Cadila CMD Par Rape Aur Yaun Utpidan Ka Aarop (2023) 

गुजरात उच्च न्यायालय ने गुजरात स्थित कैडिला फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड के Cadila CMD pr rape aur yaun utpidan ka aarop, के दावों की व्यापक जांच का आदेश दिया है। शुक्रवार को, गुजरात उच्च न्यायालय ने मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के फैसले को पलट दिया, जिसने पहले औपचारिक शिकायत दर्ज करने के पीड़ित के अनुरोध को खारिज कर दिया था। उच्च न्यायालय के निर्णय के अनुसार मजिस्ट्रेट को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156(3) के अनुसार प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने और मामले की तुरंत जांच शुरू करने की आवश्यकता होती है।

Cadila CMD केस पर गुजरात उच्च न्यायालय की प्रतिक्रिया

इसके अलावा, गुजरात उच्च न्यायालय ने त्वरित प्रतिक्रिया प्राप्त करने की आवश्यकता पर बल दिया और आदेश दिया कि एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी जांच की निगरानी करे। कोर्ट ने कहा है कि जांच दो महीने में पूरी होनी चाहिए. कहानी इस साल नवंबर में शुरू हुई जब कैडिला फार्मास्यूटिकल्स के लिए काम करने वाली बुल्गारिया की एक 27 वर्षीय फ्लाइट अटेंडेंट ने गुजरात उच्च न्यायालय में एक औपचारिक मामला दायर किया। लड़की ने कैडिला फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड के Cadila CMD Pr Rape Aur Yaun Utpidan Ka Aarop, लगाया था कि राजीव मोदी ने फरवरी 2022 में राजस्थान दौरे के दौरान उसका यौन उत्पीड़न किया था।

महिला और Cadila CMD के बीच समझौता और जांच में खामियां

सीएनबीसी टीवी 18 की रिपोर्ट के अनुसार, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने महिला और व्यवसाय के बीच पूर्व समझौते का हवाला देते हुए 3 अक्टूबर को उसके अनुरोध को खारिज कर दिया था। मजिस्ट्रेट और पुलिस अधिकारियों को उच्च न्यायालय की कड़ी आलोचना का सामना करना पड़ा, जिसने जांच प्रक्रिया में कई खामियों और विसंगतियों की ओर इशारा किया। अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि हालांकि मजिस्ट्रेट को आरोपों की गंभीरता को देखते हुए एक अलग जांच करने की कानून द्वारा आवश्यकता थी, लेकिन उसने सही कानूनी प्रोटोकॉल का पालन नहीं किया। जब शिकायत के दावे बहुत स्पष्ट थे, तो पुलिस को मामले को निष्पक्ष रूप से देखना चाहिए था।

Cadila CMD केस पर गुजरात उच्च न्यायालय का फैसला

पीड़िता ने गुजरात उच्च न्यायालय के समक्ष दलील दी कि पुलिस ने उसके वेतन भुगतान पर एक समझौता हलफनामा स्वीकार कर लिया था जिसका यौन उत्पीड़न के दावों से कोई लेना-देना नहीं था। अदालत ने घोषणा की: “जांच के रिकॉर्ड की समीक्षा करने के बाद, ऐसा लगता है कि जांच के लिए विद्वान मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के प्रोटोकॉल में कई विसंगतियां थीं।” विद्वान मजिस्ट्रेट ने आरोपों के समर्थन में साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया। जबकि यह दावा किया गया था कि शिकायतकर्ता ने कोई सबूत नहीं दिया, शिकायत में किए गए दावों का समर्थन करने के लिए गवाह पेश करने का मौका था।

University Me Farji CBI Officer Bankar Pahuche 2 Shaks

Leave a Comment